Per la Cassazione entrambi i coniugi devono contribuire al pagamento del mutuo. Il coniuge che ha pagato il mutuo per l’intero ha diritto alla restituzione della metà
Il trasferimento infraquinquennale dell’immobile in favore di un terzo non comporta la decadenza dai benefici “prima casa” se avviene nell’ambito degli accordi di separazione o divorzio
Corte di Giustizia dell'Unione Europea: le tutele della lavoratrice autonoma che cessa l'attività per la nascita del figlio
La prova della costituzione di una famiglia di fatto fa venir meno il diritto all’assegno divorzile e può essere data con la deposizione di un investigatore privato
Diverso è il regime di trascrizione dei matrimoni omosessuali a seconda che riguardino anche cittadini italiani o solo cittadini stranieri
Scioglimento dell’unione civile: la comunicazione all’Ufficiale dello Stato Civile non è condizione di procedibilità del ricorso giudiziale
Lo Stato è responsabile della mancata trascrizione nei registri dello stato civile dei matrimoni omosessuali di cittadini italiani celebrati all’estero
Nel contrasto tra i genitori sulla scelta della scuola pubblica o privata decide il Giudice senza ascoltare il minore
Il Tribunale per i Minorenni italiano è competente nei procedimenti di decadenza della responsabilità genitoriale su un minore straniero residente abitualmente in Italia
Nei procedimenti de potestate la difesa tecnica delle parti è solo eventuale e la tutela del superiore interesse del minore è garantita dalla partecipazione del PM
Il Tribunale dei Minorenni di Caltanissetta utilizza l’art. 25 del RD 1404/34 per disporre il monitoraggio di un giovane utilizzatore di wa anche al fine di verificare le capacità educative e di vigilanza della madre
Il collocamento di un minore in struttura si attua attraverso l’esecuzione forzata degli obblighi di fare
L’ex marito che non paga l’assegno di mantenimento e minaccia il coniuge da cui ha divorziato va condannato al risarcimento dei danni morali
Sulla decadenza dalla responsabilità genitoriale decide il Tribunale (per i minorenni o ordinario) adito per primo
Per la Cassazione l’omesso ascolto della minore dodicenne determina la nullità del procedimento avente ad oggetto il riconoscimento di paternità
Ammissibilità dell'impugnazione del riconoscimento del figlio naturale tra favor veritatis e interesse del minore
Un’interpretazione costituzionalmente orientata dell’art. 291 c.c. permette di ridurre il divario di età previsto per l’adozione di maggiorenni
Il decreto di rimpatrio del minore sottratto (Convenzione dell’Aja 25 ottobre 1980) è revocabile in caso di sopravvenuto mutamento della situazione di fatto che lo ha originato
Accesso agli atti: il Consiglio di Stato rileva un conflitto in seno alle sue Sezioni e rimette la questione all’Adunanza plenaria
L’abbandono della casa coniugale non è motivo di addebito della separazione se il matrimonio è già in crisi
Irrilevante ai fini dell’assegno di mantenimento un aumento solo temporaneo dei redditi del marito separato
Provvedimenti in tema di mantenimento del coniuge e dei figli: quali limiti per la loro impugnabilità in Cassazione?
Condannato a risarcire il danno il padre che ostacola il rapporto tra il figlio e la moglie separata (che però non è senza colpe, e ne paga le conseguenze)
Deroghe all'affido condiviso per i figli nati fuori dal matrimonio: quando è possibile ridurre il diritto/dovere alla bigenitorialità
Il diritto del genitore al rimborso delle spese di mantenimento del figlio da parte dell’altro genitore inadempiente
L’assegnatario della casa familiare è tenuto al pagamento di tutte le spese correlate al suo utilizzo
Il minore è parte sostanziale del processo che lo riguarda ed ha diritto ad esser ascoltato, ma non è necessaria la sua partecipazione formale al processo
La residenza abituale dei minori, da valutare ai fini della giurisdizione, è un quid facti che dipende anche da indici di natura proiettiva e non muta in caso di temporaneo soggiorno in un altro Paese
La validità del vitalizio alimentare è condizionata dalla sussistenza dell’alea (che dev’essere valutata in concreto)
Secondo il GT del Tribunale di Vercelli può disporsi l’inserimento del beneficiario di ADS in una residenza sanitaria assistenziale nonostante il suo dissenso
Nessun obbligo di pagare le rette dei malati di Alzheimer per i familiari: lo conferma il Tribunale di Monza
Amministrazione di sostegno e capacità di donare: il G.T. del Tribunale di Vercelli solleva questione di legittimità costituzionale
La diffamazione via internet integra l’aggravante dell’aver commesso il fatto col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità
Per la Cassazione non viola il diritto di difesa la nomina del difensore di fiducia effettuata dall’amministratore di sostegno espressamente autorizzato dal Giudice Tutelare
L’ex marito che non paga l’assegno di mantenimento e minaccia il coniuge da cui ha divorziato va condannato al risarcimento dei danni morali
Obbligo informativo del medico, danno da “nascita indesiderata” e possibile conflitto di interessi tra genitori e figlio minore
Per la Cassazione non viola il diritto di difesa la nomina del difensore di fiducia effettuata dall’amministratore di sostegno espressamente autorizzato dal Giudice Tutelare
Per la Cassazione al prodigo, anche se non infermo di mente, può essere nominato un amministratore di sostegno, ma per il Tribunale di Modena non è così
Non può pronunciarsi la decadenza dalla responsabilità genitoriale nonostante le risultanze della CTU (favorevoli al genitore) e senza motivare adeguatamente in ordine all’interesse del minore
La Corte Costituzionale: il porto d’armi è un’eccezione al divieto di portare le armi, non un diritto
Mediazione obbligatoria, è dovuto il compenso al difensore della parte ammessa al gratuito patrocinio?
Protezione per lo straniero con deficit cognitivo che si è integrato nella struttura di accoglienza in Italia
La prova del danno è indispensabile per il risarcimento del pregiudizio da responsabilità genitoriale
La prosecution del mercy killing e del suicidio assistito nel sistema inglese: una questione di public interest?
Obbligo informativo del medico, danno da “nascita indesiderata” e possibile conflitto di interessi tra genitori e figlio minore
La prosecution del mercy killing e del suicidio assistito nel sistema inglese: una questione di public interest?
Il valore preminente della disabilità in tema di mantenimento del figlio maggiorenne portatore di handicap
Nessun obbligo di pagare le rette dei malati di Alzheimer per i familiari: lo conferma il Tribunale di Monza
Nessun obbligo di pagare le rette dei malati di Alzheimer per i familiari: lo conferma il Tribunale di Monza
In tema di prova della simulazione della donazione e di condizione di procedibilità del giudizio di divisione
L’acquisto del legato, con godimento dei beni, non implica la rinuncia a far valere i diritti del legittimario
L’azione del legatario in sostituzione di legittima con facoltà di chiedere il supplemento è qualificabile come actio in personam e non come azione di riduzione
Sottrazione di un minore dalla casa – famiglia: non può proporre querela il legale rappresentante della struttura
La proposta di legge governativa diretta ad abbassare l’imputabilità penale a 12 anni si confronta con la realtà
Il 6 aprile 2018 entra in vigore l'art 570 bis cp : violazione degli obblighi di assistenza familiare in caso di separazione o di scioglimento del matrimonio
Anche il genitore (già convivente more uxorio) che non versa l’assegno per il figlio minore è penalmente responsabile
Il 6 aprile 2018 entra in vigore l'art 570 bis cp : violazione degli obblighi di assistenza familiare in caso di separazione o di scioglimento del matrimonio
L’art. 570 bis c.p. riguarda anche gli obblighi di natura economica nei confronti dei figli nati fuori dal matrimonio
Commette reato chi usa le credenziali d’accesso a Facebook del coniuge per fotografare una chat privata
Diverso è il regime di trascrizione dei matrimoni omosessuali a seconda che riguardino anche cittadini italiani o solo cittadini stranieri
Nuovo Processo di nullità del matrimonio: la Santa Sede apre agli avvocati non graduati in Diritto Canonico
Nuovo Processo di nullità del matrimonio: la Santa Sede apre agli avvocati non graduati in Diritto Canonico
Il divorzio-lampo rumeno non è contrario all’ordine pubblico (ma la Cassazione dimostra di ignorare i Regolamenti europei sull’unificazione del diritto internazionale privato)
Lo Stato è responsabile della mancata trascrizione nei registri dello stato civile dei matrimoni omosessuali di cittadini italiani celebrati all’estero
Scioglimento dell’unione civile: la comunicazione all’Ufficiale dello Stato Civile non è condizione di procedibilità del ricorso giudiziale
Il trasferimento di residenza del genitore affidatario del figlio senza il consenso dell’altro: è giusto sanzionare?
La Cassazione chiude la vicenda dei “genitori nonni”: la bambina resti coi genitori adottivi ( … ma comunque sarebbe rimasta con loro)
Il riconoscimento giudiziale può essere negato solo in caso di comprovato, gravissimo danno per il figlio
Per la Cassazione l’omesso ascolto della minore dodicenne determina la nullità del procedimento avente ad oggetto il riconoscimento di paternità
Se i genitori vivono in continenti diversi la responsabilità genitoriale può essere esercitata per delega
Il divorzio-lampo rumeno non è contrario all’ordine pubblico (ma la Cassazione dimostra di ignorare i Regolamenti europei sull’unificazione del diritto internazionale privato)
I provvedimenti stranieri di affidamento in kafalah sono riconoscibili in base alle norme sulla protezione dei minori
Solo il creditore degli alimenti può scegliere di applicare la legge dello Stato di residenza abituale del creditore in alternativa a quella del proprio Stato di residenza abituale
Solo il creditore degli alimenti può scegliere di applicare la legge dello Stato di residenza abituale del creditore in alternativa a quella del proprio Stato di residenza abituale
La residenza abituale dei minori, da valutare ai fini della giurisdizione, è un quid facti che dipende anche da indici di natura proiettiva e non muta in caso di temporaneo soggiorno in un altro Paese
La sentenza della Corte Costituzionale n. 242/201911 DICEMBRE 2019 | Numero Speciale Uno sguardo giuridico e bioetico sul fine vitaNell’esaminare il caso di Marco Cappato (per l’aiuto al suicidio prestato a DJ Fabo), la Corte d’assise di Milano ha dubitato della legittimità costituzionale dell’art. 580 c.p., che punisce il reato di istigazione/aiuto al suicidio con la medesima pena edittale, ed ha quindi rimesso la questione alla Corte Costituzionale con ordinanza del 14 febbraio 2018. Due gli aspetti evidenziati dal giudice ambrosiano. Anzitutto il fatto che l’art. 580 c.p. incrimina e punisce allo stesso modo le condotte di aiuto al suicidio e di istigazione, a prescindere dal loro contributo causale alla determinazione o al rafforzamento del proposito suicidario. In tal senso la disposizione violerebbe gli artt. 2 e 13, primo comma, Cost. che sanciscono il «principio personalistico» (secondo cui è l’uomo e non lo Stato al centro della vita sociale), e quello di inviolabilità della libertà personale. Da queste disposizioni si ricaverebbe il diritto di libertà della persona di autodeterminarsi anche in ordine alla fine della propria esistenza, scegliendo quando e come essa debba aver luogo. Il contrasto viene poi ravvisato in relazione agli artt. 2 e 8 CEDU (Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali) che, nel salvaguardare il diritto alla vita e al rispetto della vita privata, sancirebbero il diritto dell’individuo di «decidere con quali mezzi e a che punto la propria vita finirà», mentre l’intervento repressivo degli Stati in questo campo potrebbe avere soltanto la finalità di evitare rischi di indebita influenza nei confronti di soggetti particolarmente vulnerabili. Secondo la Corte milanese, alla luce di questi i parametri, risulterebbe ingiustificata la punizione di quelle condotte di agevolazione dell’altrui suicidio che costituiscono mera attuazione di quanto autonomamente deciso da chi esercita la libertà in questione, senza influire in alcun modo sul percorso psichico del soggetto passivo, trattandosi di condotte non lesive del bene giuridico tutelato. L’art. 580 c.p. viene poi censurato anche «nella parte in cui prevede che le condotte di agevolazione dell’esecuzione del suicidio, che non incidano sul percorso deliberativo dell’aspirante suicida, siano sanzionabili con la pena della reclusione da 5 a 12 anni, senza distinzione rispetto alle condotte di istigazione». Il contrasto in questo caso è ravvisato con l’art. 3 Cost.: le condotte di istigazione al suicidio sono certamente più gravi, sotto il profilo causale, rispetto a quelle di chi abbia semplicemente contribuito alla realizzazione dell’altrui autonoma determinazione di porre fine alla propria esistenza, e risultano del tutto diverse, nei due casi, la volontà e la personalità dell’agente. Verrebbero violati anche gli artt. 13, 25, secondo comma, e 27, terzo comma, Cost., in forza dei quali la libertà dell’individuo può essere sacrificata solo a fronte della lesione di un bene giuridico non altrimenti evitabile e la sanzione deve essere “proporzionata” alla lesione provocata, così da prevenire la violazione e provvedere alla rieducazione del reo. La Corte Costituzionale ha ritenuto solo in parte ammissibile e rilevante il quesito (il divieto di aiuto ed istigazione non è stato ritenuto in sé anticostituzionale), e ha individuato una circoscritta area di non conformità costituzionale della fattispecie criminosa, corrispondente ai casi in cui l’aspirante suicida si identifichi in una persona «(a) affetta da una patologia irreversibile e (b) fonte di sofferenze fisiche o psicologiche, che trova assolutamente intollerabili, la quale sia (c) tenuta in vita a mezzo di trattamenti di sostegno vitale, ma resti (d) capace di prendere decisioni libere e consapevoli”. Ha sottolineato in proposito che la recente l. n. 219/2017 oggi riconosce ad «ogni persona capace di agire» il diritto di rifiutare od interrompere qualsiasi trattamento sanitario, anche se necessario alla propria sopravvivenza, compresi i trattamenti di idratazione e nutrizione artificiale (art. 1, comma 5): diritto inquadrato nel contesto della «relazione di cura e di fiducia» tra paziente e medico. Il medico «è tenuto a rispettare la volontà espressa dal paziente di rifiutare il trattamento sanitario o di rinunciare al medesimo», rimanendo, «in conseguenza di ciò, […] esente da responsabilità civile o penale» (art. 1, comma 6). Inoltre la l.n. 219/2017 prevede che la richiesta di sospensione dei trattamenti sanitari possa essere associata all’erogazione di terapie palliative (disciplinate dalla l.n. 38/2010), allo scopo di alleviare le sofferenze del paziente (art. 2, comma 1). Lo stesso art. 2 stabilisce, al comma 2, che il medico possa, con il consenso del paziente, ricorrere alla sedazione palliativa profonda continua in associazione con la terapia del dolore, per fronteggiare sofferenze refrattarie ai trattamenti sanitari. Disposizione, questa, che per la Corte «non può non riferirsi anche alle sofferenze provocate al paziente dal suo legittimo rifiuto di trattamenti di sostegno vitale, quali la ventilazione, l’idratazione o l’alimentazione artificiali: scelta che innesca un processo di indebolimento delle funzioni organiche il cui esito – non necessariamente rapido – è la morte». La legislazione oggi in vigore non consente, invece, al medico di mettere a disposizione del paziente, che si trovi nelle specifiche condizioni individuate dalla Corte (affetto da patologia irreversibile, fonte di sofferenze fisiche e psicologiche ecc.) trattamenti diretti a determinarne la morte (non solo quindi ad eliminare le sue sofferenze). Con l’effetto che il paziente, per congedarsi dalla vita, è costretto a vivere un processo più lento e più carico di sofferenze anche per le persone che gli sono care. Occorre quindi considerare che la sedazione profonda continua (trattamento palliativo), connessa all’interruzione dei trattamenti di sostegno vitale, ha come effetto l’annullamento totale e definitivo della coscienza e della volontà del soggetto sino al momento del decesso. È quindi comprensibile, per il giudice delle leggi, che “la sedazione terminale possa essere vissuta da taluni come una soluzione non accettabile”. In fattispecie come quella esaminata vengono “messe in discussione le esigenze di tutela che negli altri casi giustificano la repressione penale dell’aiuto al suicidio”. Per la l.n. 219/2017, infatti, il valore della vita (richiamato espressamente all’art. 1 comma 1) non esclude l’obbligo di rispettare la decisione del malato di porre fine alla propria esistenza tramite l’interruzione dei trattamenti sanitari, anche quando ciò richieda una condotta attiva da parte di terzi (quale il distacco o lo spegnimento di un macchinario, accompagnato dalla somministrazione di una sedazione profonda continua e di una terapia del dolore). Per la Corte non vi è quindi una ragione giuridica “per cui il medesimo valore vita debba tradursi in un ostacolo assoluto, penalmente presidiato, all’accoglimento della richiesta del malato di un aiuto che valga a sottrarlo al decorso più lento conseguente all’anzidetta interruzione dei presidi di sostegno vitale”. Resta per il giudice delle leggi, tuttavia, l’esigenza di proteggere le persone più vulnerabili, perché i malati irreversibili esposti a gravi sofferenze appartengono solitamente a questa categoria di persone. Il ragionamento si fonda sempre sulla l. n. 219/2017, per la quale chi è mantenuto in vita da un trattamento di sostegno artificiale è considerato in grado, a certe condizioni, di prendere la decisione di porre termine alla propria esistenza tramite l’interruzione di tale trattamento. La stessa persona quindi, a determinate condizioni, potrà ugualmente decidere di concludere la propria esistenza con l’aiuto di altri. Per la Corte Costituzionale, entro lo specifico ambito considerato, il divieto assoluto di aiuto al suicidio limita ingiustificatamente e irragionevolmente la libertà di autodeterminazione del malato nella scelta delle terapie, comprese quelle finalizzate a liberarlo dalle sofferenze, scaturente dagli artt. 2, 13 e 32, secondo comma Cost., imponendogli in ultima analisi un’unica modalità per congedarsi dalla vita. La Corte, affermato questo principio, è tuttavia consapevole di non poter limitare il proprio intervento ad una pronuncia meramente ablativa nella norma censurata, lasciando «del tutto priva di disciplina legale la prestazione di aiuto materiale ai pazienti in tali condizioni, in un ambito ad altissima sensibilità etico-sociale e rispetto al quale vanno con fermezza preclusi tutti i possibili abusi». In assenza di una disciplina legislativa «qualsiasi soggetto (anche non esercente una professione sanitaria) potrebbe lecitamente offrire, a casa propria o a domicilio, per spirito filantropico o a pagamento, assistenza al suicidio a pazienti che lo desiderino, senza alcun controllo ex ante sull’effettiva sussistenza, ad esempio, della loro capacità di autodeterminarsi, del carattere libero e informato della scelta da essi espressa e dell’irreversibilità della patologia da cui sono affetti». La Corte Costituzionale «posta di fronte a un vulnus costituzionale, non sanabile in via interpretativa – tanto più se attinente a diritti fondamentali – è tenuta comunque a porvi rimedio» (sentenze n. 162 del 2014 e n. 113 del 2011; analogamente sentenza n. 96 del 2015). L’ordinamento giuridico non può, infatti, presentare zone franche immuni dal sindacato di legittimità costituzionale: e ciò «specie negli ambiti, come quello penale, in cui è più impellente l’esigenza di assicurare una tutela effettiva dei diritti fondamentali, incisi dalle scelte del legislatore» (sentenza n. 99 del 2019). In tali casi la Corte non può limitarsi ad un annullamento “secco” della norma incostituzionale, e deve ricavare dal sistema vigente i criteri di riempimento costituzionalmente necessari fin tanto che sulla materia non intervenga il Parlamento (in questo senso, sentenze n. 40 del 2019, n. 233 e 222 del 2018 e n. 236 del 2016). La conclusione è che l’art. 580 cod. pen. viene ritenuto contrastante con i precetti costituzionali nei casi in cui viene agevolata l’esecuzione del proposito di suicidio, autonomamente e liberamente formatosi, di una persona tenuta in vita da trattamenti di sostegno vitale e affetta da una patologia irreversibile, fonte di sofferenze fisiche o psicologiche che ella trova intollerabili, ma pienamente capace di prendere decisioni libere e consapevoli. La Corte tuttavia subordina la non punibilità del fatto così delineato al rispetto di specifiche cautele (il rispetto di una procedura medicalizzata), volte a garantire – nelle more dell’intervento del legislatore – un controllo preventivo sull’effettiva esistenza delle condizioni che rendono lecita la condotta. Un preciso «punto di riferimento» per la Corte è già presente nel sistema, e quindi utilizzabile ai fini considerati nelle more dell’intervento del Parlamento: la disciplina racchiusa negli artt. 1 e 2 della l. n. 219/2017. La declaratoria di incostituzionalità riguarda, infatti, in modo specifico ed esclusivo l’aiuto al suicidio prestato a favore di persone che già potrebbero alternativamente “lasciarsi morire” mediante la rinuncia a trattamenti sanitari necessari alla loro sopravvivenza, ai sensi dell’art. 1, comma 5, l.n. 219/2017: disposizione che, inserendosi nel più ampio tessuto delle previsioni del medesimo articolo, prefigura una “procedura medicalizzata” estensibile alle situazioni esaminate dalla Corte. Anzitutto, con riguardo alle modalità di verifica medica della sussistenza dei presupposti in presenza dei quali una persona possa richiedere l’aiuto al suicidio. Mediante la procedura medicalizzata prevista dalla l. n.219/2017 è, infatti, già possibile accertare la capacità di autodeterminazione del paziente e il carattere libero e informato della scelta espressa. L’art. 1, comma 5, della l.n. 219/2017 riconosce, infatti, il diritto all’interruzione dei trattamenti di sostegno vitale in corso alla persona «capace di agire» e stabilisce che la relativa richiesta debba essere espressa nelle forme previste dal precedente comma 4 per il consenso informato. La manifestazione di volontà deve essere quindi acquisita «nei modi e con gli strumenti più consoni alle condizioni del paziente» e documentata «in forma scritta o attraverso videoregistrazioni o, per la persona con disabilità, attraverso dispositivi che le consentano di comunicare», per poi essere inserita nella cartella clinica. Ferma la possibilità per il paziente di modificare sempre la propria volontà: nel caso dell’aiuto al suicidio l’interessato in ogni caso conserva il “dominio” sull’atto finale che innesca il processo letale, perché è lui che materialmente vi provvede. Lo stesso art. 1, comma 5, prevede che il medico prospetti al paziente «le conseguenze di tale decisione e le possibili alternative», promovendo «ogni azione di sostegno al paziente medesimo, anche avvalendosi dei servizi di assistenza psicologica». “In questo contesto, deve evidentemente darsi conto anche del carattere irreversibile della patologia: elemento indicato nella cartella clinica e comunicato dal medico quando avvisa il paziente circa le conseguenze legate all’interruzione del trattamento vitale e sulle possibili alternative”. Lo stesso vale per le sofferenze fisiche e/o psicologiche: il promuovere le azioni di sostegno al paziente, comprensive soprattutto delle terapie del dolore, presuppone una conoscenza accurata delle condizioni di sofferenza. Quanto all’esigenza di coinvolgere l’interessato in un percorso di cure palliative, l’art. 2 della l. n. 219/2017 prevede che debba essere sempre garantita al paziente un’appropriata terapia del dolore e l’erogazione delle cure palliative previste dalla l. n. 38/2010. “Anche questa disposizione risulta estensibile all’ipotesi in esame: l’accesso alle cure palliative, ove idonee a eliminare la sofferenza, spesso si presta, infatti, a rimuovere le cause della volontà del paziente di congedarsi dalla vita”. Per la Corte quindi la verifica delle condizioni che rendono legittimo l’aiuto al suicidio deve restare affidata – in attesa di una disciplina legislativa – a strutture pubbliche del servizio sanitario nazionale. A queste ultime spetterà accertare le modalità di esecuzione, che dovranno essere evidentemente tali da evitare abusi in danno di persone vulnerabili, e idonee a garantire la dignità del paziente e ad evitare al medesimo sofferenze. Anzi, la delicatezza del valore in gioco richiede per la Corte l’intervento di un “organo collegiale terzo”, munito delle adeguate competenze, che possa garantire la tutela delle situazioni di particolare vulnerabilità. Compito affidato (nelle more dell’intervento del legislatore) ai comitati etici territorialmente competenti. I comitati etici (ve ne sono di due tipi: per la pratica clinica e per la sperimentazione presso ciascuna Ulss) sono organismi di consultazione per i problemi di natura etica che possano presentarsi nella pratica clinica o in relazione alle sperimentazioni cliniche di medicinali (art. 12, comma 10, lettera c, del d. l. n. 158 del 2012; art. 1 del decreto del Ministro della salute 8 febbraio 2013, recante «Criteri per la composizione e il funzionamento dei comitati etici»). Queste funzioni coinvolgono già e specificamente la salvaguardia dei soggetti vulnerabili e si estendono anche al cosiddetto uso compassionevole di medicinali nei confronti di pazienti affetti da patologie per le quali non siano disponibili valide alternative terapeutiche (artt. 1 e 4 del decreto del Ministro della salute 7 settembre 2017, recante «Disciplina dell’uso terapeutico di medicinale sottoposto a sperimentazione clinica»). La Corte affronta infine il delicato tema dell’obiezione di coscienza del personale sanitario. Osserva sul punto che la declaratoria di illegittimità costituzionale si limita a escludere la punibilità dell’aiuto al suicidio nei casi considerati, “senza creare alcun obbligo di procedere a tale aiuto in capo ai medici”. “Resta affidato, pertanto, alla coscienza del singolo medico scegliere se prestarsi, o no, a esaudire la richiesta del malato”. Va detto che sul punto la classe medica per il momento mantiene molte perplessità: aiutare un malato a somministrarsi un farmaco letale (che non cura ma uccide) non è un atto professionalmente neutro, perché non è volto a curare. Le parole solidaristiche che possono accompagnare la descrizione del gesto non ne eliminano il significato deontologico (e anche giuridico): il rispetto della volontà del malato di anticipare il momento della sua morte comporta comunque una condotta attiva del sanitario, che dovrebbe collaborare con lui affinché riesca appunto nell’intento di uccidersi. In ogni caso queste modalità procedimentali sono, per la Corte, vere e proprie condizioni di non punibilità dell’aiuto al suicidio prestato a favore di persone che versino nelle situazioni indicate, ma valgono solo per i fatti successivi alla pubblicazione della sentenza nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica. La Corte precisa, infatti, che riguardo ai fatti anteriori la non punibilità dell’aiuto al suicidio rimane subordinata alla circostanza che l’agevolazione sia stata prestata con modalità anche diverse da quelle indicate, ma comunque idonee ad offrire garanzie sostanzialmente equivalenti (patologia irreversibile, grave sofferenza fisica o psicologica, dipendenza da trattamenti di sostegno vitale e capacità di prendere decisioni libere e consapevoli, verificate in ambito medico; volontà dell’interessato manifestata in modo chiaro e univoco; il paziente sia stato adeguatamente informato anche in ordine alle possibili soluzioni alternative, segnatamente con riguardo all’accesso alle cure palliative ed, eventualmente, alla sedazione profonda continua). Requisiti tutti la cui sussistenza dovrà essere verificata dal giudice nel caso concreto. Nel dispositivo della sentenza in commento la Corte costituzionale dichiara quindi “l’illegittimità costituzionale dell’art. 580 del codice penale, nella parte in cui non esclude la punibilità di chi, con le modalità previste dagli artt. 1 e 2 della legge 22 dicembre 2017, n. 219 (Norme in materia di consenso informato e di disposizioni anticipate di trattamento) – ovvero, quanto ai fatti anteriori alla pubblicazione della presente sentenza nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica, con modalità equivalenti nei sensi di cui in motivazione -, agevola l’esecuzione del proposito di suicidio, autonomamente e liberamente formatosi, di una persona tenuta in vita da trattamenti di sostegno vitale e affetta da una patologia irreversibile, fonte di sofferenze fisiche o psicologiche che ella reputa intollerabili, ma pienamente capace di prendere decisioni libere e consapevoli, sempre che tali condizioni e le modalità di esecuzione siano state verificate da una struttura pubblica del servizio sanitario nazionale, previo parere del comitato etico territorialmente competente”. Allegati Corte Costituzionale 242 del 2019
14 MAR 2024 Questioni probatorie e procedurali attinenti i procedimenti di separazione e divorzio La nuova piattaforma del CNF per la trasmissione degli accordi di negoziazione assistita in materia di famiglia
14 MAR 2024 Biodiritto, bioetica e diritti umani L’Europa e l’intelligenza artificiale, tra fiducia nel cambiamento e gestione dei rischi
16 FEB 2024 Unioni civili La convivenza more uxorio prima della legge sulle unioni civili: l’assegno di mantenimento dovrà tenerne conto
16 FEB 2024 Biodiritto, bioetica e diritti umani La deindicizzazione per tutelare il diritto all’oblio nell’era di internet
16 FEB 2024 Separazione e divorzio Il Tribunale di Treviso affronta le problematiche relative alla procedura che permette il cumulo della domanda di separazione con quella di divorzio
11 GEN 2024 Affidamento ai servizi sociali L’affido “apparente” ai Servizi Sociali e le conseguenze di ordine processuale
11 GEN 2024 Responsabilità endofamiliare La consapevolezza del concepimento quale presupposto del dovere genitoriale di mantenere ed educare i figli